MMR- nicht einzeln zu bekommen

Anonymous

Ich muß mal meckern:
wieso gibt es die MMR Impfungen nicht auch einzeln???
Ich wollte Arthur gegen Masern impfen lassen, gegen Mumps erst zur Pubertät und Röteln garnicht. Leider gibt es die Impfstoffe aber nicht (mehr) einzeln. Und ich vermute ganz stark, das das in Deutschland nicht anders ist, da der Impstoff das Logo der Firma "Merck" trug :flaming01:

Ich finds einfach total bescheiden, das ich mein Kind mit meiner Meinung nach unnötigen Impfungen belasten muß. Als wenn die Impffrage nicht eh schon schwierig genug wäre, wird es einem hier noch schwieriger gemacht.

Anonymous

Tatsächlich :shock: ! Hier impfen sie Masern einzeln.
Ich kann mal fragen, wie der Impfstoff heißt, wenn es dich interessiert.

AnjaH

Stimmt hab das auch schon durch In Deutschland sind keine Einzelimpfstoffe mehr zu bekommen. Nur noch die Kombienation, leider.

Wir haben uns jetzt drauf geeinigt Felix erst mit ca 2,5 Jahren und dann eben Kombie zu impfen.

Anonymous

Also so ganz stimmen euere Aussagen nicht.

Es gibt einen Masernimpfstoff für Kinder ab 12. Lebensmonat. Er heißt Masern-Impfstoff Mérieux® und ist von Aventis Pasteur MSD, den hat meine Apotheke in ihrer Großhändlerliste stehen.
Dann gibt es einen Rötelnimpfstoff, ebenfalls ab dem 12. Lebensmonat. Er heißt Röteln-Impfstoff HDC Mérieux® und ist ebenfalls von Aventis Pasteur MSD, diese Info habe ich ebenfalls von der Großhändlerliste meiner Apotheke.

Nur für Mumps gibt es keinen Einzelstoff (mehr).

Tretet eueren Ärzten ruhig mal auf die Füße... :biggrin:

:byebye01:

Gisela

stella_azur

wir haben ja mmr auch noch vor uns und mir ist die mumps am wichtigsten (beim jungen). gibt es die zusammen mit masern? röteln wollte ich auch noch warten.

Anonymous

Nach meinen Recherchen gibt es nur die beiden o. g. als Einzelstoffe, Mumps nur in Verbindung als Dreifachstoff. :traurig04:

Kirsten

Das ist auch das, was mir unser Kinderarzt gesagt hat. Mumps nur als Kombi, Masern und Röteln auch einzeln. ICh hoffe mal, das bis zum Impftermin von Niki was neues auf den Markt kommt. Ich lass erst vorm Kindergartenanfang impfen...

stella_azur

ich habe heute nochmal meine kinderärztin gefragt - leider mußte ich hin und sie diagnostizierte bei hannes eine mittelohrentzündung - das erste antibiotikum seines lebens... .

bin mit ihr so verblieben, daß sie den masernimpfstoff bestellt - eine woche im voraus muß sie es wissen. mumps - sagte sie selber - habe sie mit ihrem sohn zusammen durchgemacht und sie haben es überlebt *smile*. röteln hielt sie auch nicht für unbedingt notwendig. nur zu masern hat sie mir geraten - gerade bei einer reise ins ausland könne man damit schnell angesteckt werden. hier in dtl. wohl sehr selten.

Lorelei

Was ich ja nicht so ganz raffe, ist, wie das in einem Rechtsstaat möglich ist. Schliesslich handelt es sich um Impfempfehlungen und nicht um Pflichtimpfungen. Von Freiwilligkeit kann ja wohl keine Rede sein, wenn ich die Eine nicht ohne die Andere bekomme. Man staune, dass es da noch keine Klagen gab.

Marlies/Hebamme

Ui..eine Musterklage....das wärs!

Schneewittchen

Ich war gestern bei meiner Hausärztin, weil ich mich selber gegen Tetanus/Diphterie/Polio habe impfen lassen.

Bei dieser Gelegenheit erklärte sie mir, daß der Grund dafür, daß es die Einzelimpfstoffe auf dem Markt kaum noch und bald gar nicht mehr gibt, der ist, daß man damit eine indirekte Impflicht erreicht, die angeblich irgendwann auch mal direkt kommen soll.
Das heißt: Es gibt die Einzelkomponenten absichtlich nicht mehr, damit die Kinder voll durchgeimpft werden. Den Mut, die Kinder dann eben gar nicht mehr impfen zu lassen, haben angeblich nur wenige Eltern.

Lorelei

Ja Schneewittchen, dass dies das Ziel ist, ist klar und funktioniert auch gut - logisch, aber theoretisch könnte man rechtlich dagegen vorgehen.
Das ist schon ne echte Schweinerei. Wenn man schon nicht rechtlich dagegen angeht (sorry, aber sowas zahlt meine Rechtsschutz nicht :biggrin: ), würden mich aber zumindest mal Stellungnahmen von zuständigen Stellen interessieren. Hmm... wo könnte man denn da mal hinschreiben? Die STIKO kann ja da nichts dafür oder? Entscheidungsträger, welche Stoffe hergestellt werden, sind dann letztlich doch die Pharmakonzerne? Aber zumindest könnte man von der STIKO ein Statement dazu erwarten.

Schneewittchen

Lorelei schrieb:

Aber zumindest könnte man von der STIKO ein Statement dazu erwarten.

Das stimmt; die müssen ja Mitspracherecht haben, denn sonst hätten ihre Impfempfehlungen ja irgendwie keinen Sinn.

claudi.1

Ich muß jetzt mal eine Zwischenfrage einwerfen: Ist Mumps was man allgemein als Ziegenpeter bezeichent? Das hatte ich nämlich als Kind, außer einer geschwollenen Halsseite und einige Tage zu hause(kindergartenfrei= ungestört den ganzen Tag im Garten räubern) kann ich mich dabei an nichts unangenehmes erinnern.

Anonymous

Mumps ist bei Jungs nicht ohne, eine im Vergleich relativ hohe Komplikationsrate besteht bei Nebenwirkungen in Bezug auf Sterilität (Unfruchtbarkeit) der Jungs. Ich kenne zwei Männer, die aufgrund fehlenden Impfschutzes heute keine eigenen Kinder zeugen können. :sad:

Die MMR-Impfung ist die einzige, die ich ohne wenn und aber habe verabreichen lassen. Masern empfinde ich als weniger schlimm, Röteln hingegen schon. Ich finde es ehrlich gesagt egoistisch, wenn Jungs nicht dagegen geimpft werden, sie dann die schwangere Frauen anstecken, die aus welchem Grund auch immer keinen ausreichenden Impfschutz haben. Solche Szenarien kommen gerade in Kitas/Kindergärten/Horteinrichtungen gar nicht so selten vor, im Vergleich zu anderen impfbaren Infektionen sogar häufig. :???:

:byebye01:

Anonymous

Gisela schrieb:

Ich finde es ehrlich gesagt egoistisch, wenn Jungs nicht dagegen geimpft werden, sie dann die schwangere Frauen anstecken, die aus welchem Grund auch immer keinen ausreichenden Impfschutz haben.

Das Argument hatte meine KiÄ auch gebracht. OK, da ist natürlich was dran. Aber es liegt doch in der Eigenverantwortung der Frauen, sich selber impfen zu lassen. Wieso muß mein Sohn das dann mittragen? :shock:
Wenn man danach geht müßte man konsequent gegen alles impfen, was der Markt so hergibt, da ja immer die Möglichkeit besteht, auch andere anstecken zu können, wenn es einen dann einmal erwischt hat.

Anonymous

Hallo Birgit,

denk doch mal an die Frauen, die sich gern impfen lassen würden, dies aber aus gesundheitlichen Gründen nicht dürfen. Oder an die, bei denen der Titer im Lauf der Jahre immer schlechter wird. Ich hatte in meiner ersten SS z. B. noch einen Titer von 1:64, in meiner letzten nur noch 1:16. Mein persönlicher Tellerrand ist gerade bei Röteln ziemlich weit am Horizont.

Mir wäre es auch am liebsten gewesen, wenn es für alle drei Krankheiten Einzelstoffe geben würde. Da dem aber nicht der Fall ist, habe ich eben in den saueren Apfel gebissen und dreifach impfen lassen.

Deine Begründung

Wenn man danach geht müßte man konsequent gegen alles impfen, was der Markt so hergibt, da ja immer die Möglichkeit besteht, auch andere anstecken zu können, wenn es einen dann einmal erwischt hat.

steht etwas ausser Verhältnis, wenn man die möglichen Folgen diverser Erkrankungen während einer Schwangerschaft für das Ungeborene sieht. Viele der impfbaren Krankheiten haben keine Folgen für das Ungeborene.

:byebye01:

Gisela

Marlies/Hebamme

Ich würde bei der Verbraucherzentrale fragen.
Es gab in D schon Impfpflicht. Da der Staat dann aber für Schäden haftet, haben sie sich daraus zurückgezogen. Man muss aber auch sagen, dass an den Impfstoffen gearbeitet wurde.

Majonie

hmm, mmr war bei uns auch das einzige was ich ohne zu überlegen impfen lassen habe- und polio. gard mumps war mir für die jungs nicht geheuer und röteln soll luisa nicht bekommen... ausserdem denke ich das es ein stück weit in der verantwortung aller liegt, gerade krankheiten wie röteln, die so schwere mißbildungen nach sich ziehen,im schach zu halten...

Schneewittchen

Gisela schrieb:

Mumps ist bei Jungs nicht ohne, eine im Vergleich relativ hohe Komplikationsrate besteht bei Nebenwirkungen in Bezug auf Sterilität (Unfruchtbarkeit) der Jungs. Ich kenne zwei Männer, die aufgrund fehlenden Impfschutzes heute keine eigenen Kinder zeugen können. :sad:

Mein Kinderarzt hat gesagt, daß Mumps auch bei den Mädchen die Keimdrüsen schädigen kann. Auch eine Unfruchtbarkeit sei durch Mumps möglich.

Rigmor schrieb:

Aber es liegt doch in der Eigenverantwortung der Frauen, sich selber impfen zu lassen. Wieso muß mein Sohn das dann mittragen? :shock:

Ich sehe das ganz genauso. Wieso soll meine Tochter das Impfrisiko tragen, nur weil andere Leute nicht auf ihren eigenen Impfschutz achten?
Und die paar Prozent der Frauen, bei denen eine Impfung tatsächlich nicht möglich ist, die müssen dann eben sehen, daß sie kinderreiche Orte meiden.

Ich finde, daß die Impfpflicht bei den Frauen liegt, und nicht bei den Kindern! Aber unabhängig von meiner grundsätzlichen Meinung, wird meine Tochter trotzdem gegen MMR geimpft, einfach weil ich ihr das Risiko der Masern ersparen möchte.

@ Claudi.1: Ja, Ziegenpeter und Mumps sind identisch! ;-)

Eowyn

Schneewittchen schrieb:

Ich sehe das ganz genauso. Wieso soll meine Tochter das Impfrisiko tragen, nur weil andere Leute nicht auf ihren eigenen Impfschutz achten?
Und die paar Prozent der Frauen, bei denen eine Impfung tatsächlich nicht möglich ist, die müssen dann eben sehen, daß sie kinderreiche Orte meiden.

Na da machst du es dir aber jetzt ein bisschen einfach. Dann hat so eine Frau, die nicht geimpft werden darf, es eventuell geschafft unbeschadet eine Schwangerschaft zu überstehen und wenn sie dann noch ein zweites Kind haben will, dann muss sie eben einfach in Quarantäne gehen. Ist ja auch ganz einfach für neun Monate kinderreiche Orte zu meiden.

Schneewittchen

Ich weiß, daß das ein bißchen krass formuliert ist!
Aber ich sehe es irgendwie auch nicht ein, daß man von anderen Leuten ein schlechtes Gewissen gemacht bekommt, falls man sein Kind nicht impfen lassen möchte.
Mein eigenes Kind steht mir nunmal weit näher, als irgendwelche fremden Personen, die mein Kind eventuell anstecken könnte.
Ich finde, daß die Frauen sehr viel stärker zum Selbstschutz animiert werden müßten. Es wird viel zu selten daran erinnert. Und hinterher, wenn das "Kind in den Brunnen gefallen" ist, dann ist nicht die schwangere Frau "selbst schuld", sondern die böse Mutter von dem ungeimpften Kind! :???:

Eowyn

Glaubst du, du würdest ebenso denken wenn du selber betroffen wärst?

Schneewittchen

Das kann man so nicht sagen!

Angenommen Du hattest mit einem fremden Mann Geschlechtsverkehr. Du hast nicht verhütet und Dich deshalb mit einer Geschlechtskrankheit infiziert.

Sagst Du Dir dann hinterher:

1. Der Blödmann muß vorher mit jemand anderem ungeschützt geschlafen haben. Der hätte doch wissen müssen, daß er infiziert sein könnte.

2. Hätte ich mal besser selber verhütet, dann wäre mir das nicht passiert.

Majonie

wow-das ist ein vergleich! diese meinung finde ich schrecklich, zumal es hier nicht um die gesundheit de rmutter geht sondern um die des ungeborenen kindes. und das kann nun wahrlich nichts dafür! ausserdem gibt es genügend frauen, deren titer in einer vorangegangenen schwangerschaft noch sehr hoch war und die bei einer folgeschwangerschaft dann staunen- und die könen doch dann da nix für?! deiner meinung nach hätten die dann halt erst sex haben dürfen wenn sie den titer rein vorsorglich nochmals bestimmen lassen haben,oder?

ausserdem gibt es junge frauen die (man stelle sich das vor!) ungeplant schwanger werden- und dementsprechend nicht wissen ob sie schutz haben oder nicht... nicht jede hat eine mutter die sie damals hat impfen lassen, nicht jede hat röteln gehabt...

naja, wie auch immer, eienr solchen meinung kann ich mich einfach nicht anschließen*schüttel*

stella_azur

aufopferungsbereitschaft in allen ehren, aber ich sehe auch nicht ein, meinen sohn unnötig einer impfung auszusetzen, damit ich eine einzelne nicht immune werdende mutter schütze. wer kümmert sich bei einem impfschaden um mein kind?

Hjördis

Wäre es nicht auch möglich, dass gewisse Krankheiten gar nicht mehr existieren würden, wenn alle konsequent impfen lassen?

Und ich denke, wenn ein Junge eine Mumps-Impfung über sich ergehen lassen kann und ein Mädchen eine Röteln-Impfung, dann dann können beide doch auch das jeweils andere bekommen, oder?
Ein unkontrollierte Ansteckung mit einer dieser Krankheiten ist doch weit schlimmer als ein kleiner Pieks...
Ganz nebenbei gibt es ja viele Mütter hier, die in leichte Panik verfallen, wenn ein Kind Fieber hat, aber trotzdem nicht impfen lassen wollen - obwohl Röteln mit Fieber und anderen Unannehmlichkeiten einhergehen.
Ich denke, heutzutage sind die Impfstoffe schon so gut, dass sie ohne weiteres vertragen werden. Sollte das mal nicht der Fall sein, würde eine Ansteckung mit dieser Krankheit sicher schlimmere Auswirkungen auf das Kind haben!

Viele Grüße,
Anke

Marlies/Hebamme

Hier geht es un einen Imfstoff, nicht um Sinn oder Unsinn des Impfens. Dazu haben wir genug andere Thraeds.

Schneewittchen

@ Majonie: Das heißt also, daß Du Deine Kinder nur zum Schutze fremder Personen dem Impfrisiko aussetzt? :shock:

Ich meine, es ist mal wieder wie immer: nicht alles kann nur schwarz oder weiß gesehen werden. Melina wird ja wie gesagt auch gegen MMR geimpft, aber nicht um andere Personen zu schützen, sondern um sie selbst vor einer unberechenbaren Maserninfektion oder einer Sterilität durch Mumps zu schützen.
Natürlich würde ich es auch schlimm finden, falls meine Tochter eine schwangere Frau mit Röteln anstecken würde. Trotzdem steht sie mir näher als die schwangere Frau. Und das die armen ungeborenen Kinder nichts dafür können, ist sowieso klar. Aber ich kann auch persönlich nicht viel dagegen unternehmen, wenn es Kinder auf der Welt gibt, die verhungern oder mißhandelt werden. Das ist wieder ein krasses Beispiel, ich weiß, aber ich kann doch nicht am Elend der ganzen Welt schuld sein, oder?

P.S. Es macht Spaß mit Euch zu diskutieren, schade daß es so schwierig ist, sich mal real kennenzulernen. Habe ich schon öfter mal gedacht... :biggrin:

Majonie

nein, ich lasse mein kind nicht nur deswegen impfen, aber ich denbke das es ein durchaus beachtenswerter faktor ist.

ich für meinen teil hätte übrigens mein leben lang gewissensbisse, wenn ich wüsste das ich an der behinderung eines anderen kindes indirekt schuld bin. tut mir leid, das kann jeder sehen wie er will.

im übrigen: doch, du kannst auch was für hungernde kinder tun und erst recht für mißhandelte. der vergleich hinkt.

übrigens oute ich mich dann hie rmal als impffreund, was nicht heißt, da sich mir nicht gut und gründlich überlege ob ich impfungen durchführen lasse oder nicht!

Schneewittchen

Majonie schrieb:

ich für meinen teil hätte übrigens mein leben lang gewissensbisse, wenn ich wüsste das ich an der behinderung eines anderen kindes indirekt schuld bin. tut mir leid, das kann jeder sehen wie er will.

Wenn es tatsächlich so wäre, dann würde mich das natürlich auch unglücklich machen! Habe ich deshalb ja auch gesagt.

Majonie schrieb:

im übrigen: doch, du kannst auch was für hungernde kinder tun und erst recht für mißhandelte. der vergleich hinkt.

Deshalb habe ich die Betonung extra auf "nicht viel" gelegt, oder kannst Du der ganzen Welt helfen?
:roll:

Eowyn

Schneewittchen schrieb:

P.S. Es macht Spaß mit Euch zu diskutieren, schade daß es so schwierig ist, sich mal real kennenzulernen. Habe ich schon öfter mal gedacht... :biggrin:

Es gibt immer wieder regionale Treffen und im Oktober steht das zweite bundesweite Treffen an *mit dem Zaunpfahl wink* ;-)

Schneewittchen

Ich überlege schon länger, muß aber zugeben, daß ich ziemlich unsicher bin; wenn ich´s weiß, dann melde ich mich in dem anderen Thread nochmal, und frage, ob Ihr noch ein Zimmer frei habt. ;-)

Eowyn

Wovon hängts denn ab? Kannst dich ja im anderen Thread mal melden, damit wir deine Bedenken zerstreuen können. Hier gehörts ja vom Thema her nicht rein :oops: