ist das eine ammenmärchen?!

catpowercatpower

719

bearbeitet 31. 07. 2005, 10:01 in Geburt
hallo,

hach, ich habe ja so viele fragen momentan, habe auch schon dazu gegoogelt, aber nichts gefunden. also: eine freundin von mir hat gerade in der 37. woche ihr kind geboren, ist auch alles okay, bloß, daß es etwas wenig wiegt 2600 ... jedenfalls habe ich jetzt schon von drei frauen, alle so um die 50- 60 gehört, daß 7-monatskinder "besser" ( im sinne von, es gibt weniger komplikationen) sind als 8-monatsskinder ... aber keine der drei konnte mir sagen, weshalb das so sein soll ... und ich kanns mir auch so gar nicht erklären, ich meine, je länger die kleinen im mutterleib bleiben, desto besser, oder?!

ist das mal wieder so ein ammenmärchen oder ist da tatsächlich was wahres dran?!

Kommentare

  • stella_azurstella_azur

    3,009

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    ich meine, gelesen zu haben, daß das mit der entwicklung der lungen zu tun hat. aber sicher weiß hier jemand genaueres :-).
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Ja, genau das hatte ich auch schon mal gehört, dass die Babys lieber im 7. als im 8. Monat kommen sollten - wenn sie schon überhaupt so früh kommen wollen.

    Ich verstehe das auch nicht so genau - wäre klasse, wenn uns das mal jemand erklären könnte.
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Nein, das stimmt nicht...wird so etwas noch immer gesagt?
  • catpowercatpower

    719

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    bisher hab ich das nur von eher älteren gehört, glaube oder hoffe, daß diese meinung heute nicht mehr vorherrscht, aber wer weiß ...
  • WuermliWuermli

    308

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    ja, mir wurde das auch erklärt und zwar in Bezug auf die Lage des Kindes....im 7. Monat liegt es nämlich mit dem Köpfchen nach unten und im 8. Monat dreht es sich nochmal rum und im 9 Monat endlich liegt es dann richtig....und darum soll man froh sein wenn das Baby im 7. Monat kommt und nicht erst im 8. Monat.......aaaaaaaaaaah :flaming01: :flaming01: :flaming01: und es gibt tatsächlich Leute die einem das voller Überzeugung sagen......
  • luxorluxor

    1,282

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    ich kenn das auch noch so, mein Neffe ist ein 8-Monats-Kind und da wurde auch gesagt (sogar im KH) dass das für den Start ins Leben nicht das Idealste wäre.
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Ich hab das auch schon gehört, aber ohne Begründung. Allerdings von Leuten um die 30 - 40. Das Ammenmärchen scheint also noch gut im Umlauf zu sein. :twisted:
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Na das mit der Turnerei ist ja auch toll :shock:
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Nein, das stimmt nicht...wird so etwas noch immer gesagt?

    hmm,ich denke, dem widersprechen zu können!
    durch die frühgeburt meiner tochter, war ich 15wochen täglich auf der noeintensivstation und dort ist es wirklcih so, daß baby um die 29ssw besser dran sind als babys von der 35ssw.
    ein arzt dort will auch eine studie darüber durchführen, weiß aber nichts näheres!
    die kinder haben viel mehr anpassungsschwierigkeiten!
    zB muß die lunge sich noch mal "rückentwickeln" denn viele "ältere" frühchen haben mehr atemproblem...und auch so, gibt es bei denen im verhältnis mehr probleme!
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Rückentwickeln??
    Na dazu hätte ich aber lieber Fakten.
    Die Lunge ist erst am Ende der 36. Woche ausgereift...ich habe sehr viele extreme Fruhchen ganz spontan atmen sehen, nur ist das nie so geblieben,.
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    warum und wieso weiß ich ja auch nicht, aber das war so die erfahrung der schwestern dort auf der neointensiv! auch sagt das meine kollegin (krankengymnastin) die sehr viel erfahrung mit frühchen hat.
    viele ältere frühchen haben mehr schwierigkeiten mit der anpassen...
    ich kann die von der frühförderung noch mal fragen, ob sie sich mit dem arzt schon mal zusammengesetzt hat, wegen der studie.
    meine tochter ist ja 16wochen zu frühgekommen und sie hat auch spontan nach der geburt geatmet, ihre apgar-werte waren 7-8-9 nicht schlecht für 24+0, oder? aber wie schon gesagt, konnte sie das nicht durchhalten.
    aber dr. marquard in der schweiz? sagt, daß man auch extremfrühchen so lange wir möglich nicht beatmen sollte! so würde die bpd gering gehalten und auch andere frühchenprobleme würde nicht so häufig vorkommen. allerdings hat sie es sehr schwer sich durchzusetzen :-(
    einige sachen werden aber doch gott sei dank mittlerweile befürwortet, wie das känguruhen so früh wie möglich :-)
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Ja das mit dem Nicht beatmen kenn ich wohl.
    Ich würde hier nur gerne solche Aussagen nicht so allgemein stehen lassen.
    Grundätzlich gilt, je länger die Kinder im Bauch bleiben, umso besser. Am besten bis zur 40. Woche.
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    okay, darauf kann ich mich einigen :-) denn so ist auch meine einstellung! vor allem verurteile ich etwas wunschkaiserschnitte, aber der wird hier ja auch oft thematisiert, hab vorhin erst einmal einige postings gelesen, da ich ewig nicht mehr hier war.
  • PaminaPamina

    820

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    von diesem Ammenmärchen habe ich auch gelesen in einerm der vielen Bücher - war es viellicht eins von Odent, keine ahnung. Und da stand auch die Begründung drin (warum es ein Ammenmärchen ist)

    Und zwar hat das mit der Kirche zu tun. Die 7 war eine gute Zahl, die 8 hingegen gar nicht (war jetzt aber zu faul die bedeutung der zahlen noch mal zu ergooglen).

    LG

    Liane
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Für dieses Märchen gibt es tatsächlich eine einfache Erklärung: Entstand früher ein uneheliches Kind, war es ja schon eine mittlere Katastrophe. Daher wurde schnell geheiratet und das Kind dann als zu früh geboren bezeichnet. Das kam öfter vor als man so denkt und rechnerisch waren die Kinder dann normal neun Monate im Bauch, behauptet wurde jedoch, sie wären sieben-Monats-Kinder.
    Da sich die Schwangerschaft ja ohne Ultraschall und Teststäbchen ziemlich genau im zweiten Monat bemerkbar macht, gab es auf diese Art und Weise viele falsche Sieben-Monats-Kinder, die körperlich topfit waren.

    Acht-Monats-Kinder kommen so nicht zustande, sind also dann immer auch echt, also wirklich etwas zu früh.... mit den kleinen und größeren Anpassungsschwierigkeiten, die diese so haben...

    Ich hoffe es war verständlich!
  • lilalila

    2,943

    bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Na, das ist doch eine plausible Erklärung, finde ich. Obwohl das natürlich voraussetzt, dass diese werdenden Eltern (oder eigentlich Mütter, der Bräutigam muss ja nicht zwingend der Vater sein) :biggrin: innerhalb von vier Wochen geheiratet haben, also schon recht flott. :roll:
  • bearbeitet 30. 11. -1, 01:00
    Die Zahl 7 ist die Zahl der Fülle und der Vollendung...
    -Zahl der Heilung
    - Zahl der Vereinigung von Geist und Materie..
    -Zahl der Schöpfungtage
    -Zahl der Tugenden
    -Zahl der Todsünden und der Sakramente in der kath. Kirche
    -der Buddhismus kennt sieben Himmel
    -es gab 7 Weltwunder und symbolisch gesehen hat Gott sieben Augen, das seine Allgegenwart beschreibt!

    Álso eine ganz schön kraftvolle Zahl, aber nur nicht sooo beeindrucken lassen, alle anderen Zahlen haben auch eine ebenso starke Bedeutung:
    Die Zahl 8: ist die des Gleichgewichts und die der Neuschöpfung...
Hey! 1 Frage - 100 Antworten!
Im BabyForum kannst du dich einfach, sicher und anonym mit (werdenden) Mamas und Papas in deiner Nähe austauschen. Registriere dich jetzt, um alle Bereiche zu sehen und mitzuplaudern:Kostenlos registrieren

Hey & Hallo im Forum!

Neu hier?
Tritt unserer Community bei um alle Bereiche zu sehen und (werdende) Eltern kennenzulernen!

Aktionen

Ratgeber

Ratgeber - Baby und Eltern beim Kuscheln

Social Media & Apps

Registrieren im Forum