Verwirrung an der Beikostfront?

Marlies/Hebamme

Das ganze Jahr über gibt es schon Aufregung über neue Studien zu Allergien Beikost, stillen und Flaschenmilch. Nun ist es vom Allegikerbund sozusagen offiziell gemacht worden.
(pdf dazu kommt noch online)

Die Kernaussage ist, dass für Allergievorbeugung vier Monate stillen reichen soll. Das können wir anhand der Studienlage nicht wegdiskutieren.
Stillt eine Frau lediglich deswegen, ist es nun der angesagte Zeitraum dafür.

Manchmal gibt es seltsame Zufälle. Genau in dem Zeitraum, als die Flaschenmilchen umgestellt und mit sechs Monaten Fütterungsdauer gekennzeichnet werden mußten!!!!(EU Richtlinie), begann sich diese Allegiestudie zu verbreiten.
Das ist schon geändert.
http://www.hebamme4u.net/baby/flaschenmilch.html

Ich habe zu Beginn der ersten Meldungen gewittert, da ist was faul. :fingers: Pauschal die WHO Studien für nichtig zu erklären ist ziemlich durchschaubaer. Zum Glück gibt wissenschaftlich arbeitende Kolleginnen, die auch in anderen Fachkreisen anerkannt sind.

Zeitgleich werden nämlich sämtliche anderen Vorteile der Muttermilch "vergessen"
Dazu steht schon länger das auf der Homepage

http://www.hebamme4u.net/baby/stillen/a ... ost-1.html


Grundsätzlich solllen nun alle Babys gleich ernährt werden, ob allergiegefährdet oder nicht, mit nur wenigen Ausanhmen wie Nüsse z.B.
Anscheinend wird nun mehr die individuelle Situation berücksichtigt. Ich werde dort noch nachhaken.

Es geistern Meldungen durch die Welt, dass Kinder nun ab Ende des 6. oder sogar ab dem 4. Monat alles essen können, bis hin zur Vollmilch.
Ich habe viel Zeit damit verbracht, um zu sehen, was wir Exoten hier nun damit machen sollen.


Unsere Beikostfibel wurde mehrfach fremdgelesen, und im Prinzip für gut befunden.
Ich werde sie überarbeiten, aber eigentlich ändert sich nur die Geschwindigkeit der Lebensmittel. Also wenn die Kinder mögen, kann man zügiger allergene Nahrungmittel (dien nun nicht mehr allergen sind) einführen, als es bisher üblich war.
Müssen müssen sie nach wie vor nichts.
Ob nun Flasche oder stillen, das ändert sich zeitpunkttechnisch nichts in den Artikeln auf der Homepage.

Nun noch die Vollmilch. Dazu werde ich einen gesonderten Artikel einstellen. Für Euch bleibt es dazu bei den bisherigen Empfehlungen.
Lasst Euch nicht beirren.

Um die Verwiirung zu vervollständigen, werden gerne Studien zur Zölikie zitiert. Sie sind noch laaaaaange nicht abgeschlossen.
Dazu guckt Ihr bitte hier
http://www.preventceliacdisease.com/

tinat

Marlies/Hebamme schrieb:

Genau in dem Zeitraum, als die Flaschenmilchen umgestellt und mit sechs Monaten Fütterungsdauer gekennzeichnet werden mußten!!!!(EU Richtlinie), begann sich diese Allegiestudie zu verbreiten.

Das riecht mehr als faul. Hab jetzt gerade keine Zeit, aber weiß man von wem die Studien stammen?

Marlies/Hebamme

Ja das weiß man.....und steht im verlinkte Artikel.

Ergänzend noch eine Info zur Vollmilch. Da gibt es höchst wiederprüchliche Aussagen. Einerseits wird empfohlen, erst spät z.B. Jogurt einzuführen (10 Monate meine ich), aber In den Plänen steht dann Vollmilchbrei ca. 200 g am Tag schon ab dem 6. Monat. :roll:

Von daher bleiben wir dabei wie gehabt, und ich kläre gerade noch Einzelfragen.

Susanne67

Marlies, Du bist ein Schatz. Ich habe wg Constantin Pauls massivem Allergierisiko ja auch schon vor, die Nase langsam in den Beikost-Wind zu halten, aber in diesem aktuellen Durcheinander den Überblick zu bekommen, ist nicht ganz ohne. Jetzt hat man schon mal eine Basis.

Mäusle

das mag ja schön und gut sein alles. Aber meinen Informationen nach ist doch das stillen nicht hauptsächlich wegen Allergievorbeugung gut sondern vor allem und als erstes, weil der Darm vorher mit anderer Nahrung noch nicht so gut umgehen kann, wie mit Muttermilch. Allein deshalb bin ich schon dafür, die 6 Monate in jedem Fall abzuwarten. Man man ist das alles verwirrend :roll:

Marlies/Hebamme

Ja ist es, aber vielleicht lest Ihr mal den Text von der Kollegin in Ruhe,
Dies vier Monate werden sich mit Sicherheit über kurz oder lang in den Köpfen festsetzen. Genau wie Gläschen ab dem 4, Monat. Passt doch super zusammen.

Gegenargument für Euch wäre die Rückfrage, ob die betreffende Mutter nur wegen Allergien stillt. :cool:

Natürlich ändert sich bei uns nichts was die Stilldauer angeht..
Da habe ich auch was
http://www.hebamme4u.net/baby/stillen/s ... nahme.html

Susanne67

Mein Ansatz ist da etwas anders. Für ein nicht allergiegefährdetes Kind stehe ich auch auch voll dahinter, lange zu stillen. (Und ich bin trotz der Mumi-Allergie von Victoria, die die Neurodermitis letztlich angestossen hat, nach wie vor davon überzeugt, dass es richtig war neun Monate voll zu stillen, denn abgesehen von der ND, die so oder so gekommen wäre, ist sie heute ein extrem gesundes und widerstandsfähiges Kind.) Mein Stand der aktuellen Diskussion ist jedoch, dass es wohl sogar besser sein soll, früh beizufüttern, um Allergien zu vermeiden. Spätes beifüttern würde eher zu Allergien führen. Und da wird es bei unserer familiären Disposition nämlich spannend. Wenn es tatsächlich so sein sollte, dann bin ich ja quasi gezwungen, im Sinne der Gesundheit meines Kindes, früh beizufüttern, um Allergien vorzubeugen, auch wenn sich alles in mir dagegen sträubt.

Marlies/Hebamme

Soweit mir bekannt ist, geht es bei diesen Empfehlungen um Zöliakie. nicht um Allergien. Das ist genau der Punkt der Vewirrung stiftet.
Wobei man den Links sieht, das noch relativ unausgreift ist.

Beikost für Kinder soll nicht mehr unterschieden werden, schrieb ich ja schon

Aber ich frage noch nach, da ich sowieso noch andere Dinge klären muss.

TinaLuna

jaja, 1975 lautete die empfehlung, ab dem 3. monat karottensaft ins fläschchen zu geben. gegen die darauf folgende verstopfung gabs dann milchzucker. ich habs auch überlebt. zwar mit neurodermitis in der kindheit und jugend (hat aber damit bestimmt nichts zu tun), aber was uns nicht umbringt, macht uns härter, gelle? und wie hat ein schlauer mann mal gesagt (namen vergessen..): "es ist "nur" nahrung!"

Susanne67

"Nur" Nahrung, aus der die Bausteine unseres Organismus aufgebaut werden... :groggy:

Greasy

Ich komme grad von der U4 und mein Kinderarzt hat mir gesagt, dass die neuen Empfehlungen lauten, ab 4 Monaten Beikost zu füttern, er rät mir also, nächste Woche anzufangen. Mein KiA kommt ursprünglich von den Anthroposophen aus Herdecke, ist also meiner Meinung nach nicht typisch schulmedizinisch eingestellt.

Als Begründung nennt er, dass herausgefunden wurde dass im 4. bis 8. Lebensmonat möglichst viele verschiedene Stoffe zugeführt werden sollen um das Allergierisiko zu mindern.

Levi bekommt ja die Flasche, daher stellt sich für mich jetzt tatsächlich die Frage, ob ich schon so früh anfangen sollte. Klar, es kommt auch drauf an ob er das überhaupt möchte, aber soll ich diesem Rat denn folgen?

Marlies, wo finden sich denn Infos zu dieser Studie?

Eowyn

Es geht darum, dass Beikost am besten eingeführt wird, so lange noch gestillt wird. Und da hier in Deutschland die durchschnittliche Stilldauer immer noch erstaunlich kurz ist, ist es dann am besten sehr früh im Beikost anzufangen. Schlecht ist es wohl vor allem, wenn mit der Beikost direkt abgestillt wird, was ja wohl recht weit verbreitet ist.

@Greasy
hast du dir Marlies Link angeschaut? In der Stellungnahme gibt es einen ganzen Katalog von Links.

Anonymous

Ich finde es immer noch - von der ganzen Ernährungsseite einmal abgesehen - so schlimm, dass man dann sooo kleinen Babys schon Brei geben soll, weil doch viele einfach noch nicht wollen und/oder dazu bereit sind. Wenn ich da an die viiielen Winzlinge denke, denen das Zeug dann wohl reingestopft wird, weil sich das eben so gehört, wird mir ganz anders :sad: !

Marlies/Hebamme

Jawohl, und hier ist noch einer

http://www.hebamme4u.net/baby/ernaehrun ... rgien.html

Ganz unten ist ein pdf zum Ausdrucken.

Eigentlich kann ich mehr nicht sagen als bisher. Wir hier sehen stillen eben nicht nur unter dem Allergieaspekt, sondern es hat ungefähr noch eine Million andere Vorteile.

Ich habe schon noch Leitlinen usw., aber die will keiner lesen. Die Studien dazu werden auch bereits kritisch beleuchtet. Vor allen Dingen werden die WHO Studien grundsätzlich angezweifelt wegen mangelder Datenlage. Ich möchte hier nun eigentlich nicht tausenfach wiederholen, was in den Texten steht.

Das ist zusammegefasst

An erster Stelle steht hier das ausschließliche Stillen für mindestens!!!! vier Monate. Bei der
Einführung der Beikost rücken die neuen Empfehlungen von strikten Verboten ab. Ganz im Gegenteil.
Sie weisen sogar einen vorbeugenden Effekt von Fisch nach. Daher rät die Expertin schwangeren und
stillenden Müttern nicht auf Fisch zu verzichten und bei der Beikost des Kindes ab und zu Fleisch gegen
Fisch auszutauschen.
Auch die Tabakbelastung durch rauchende Eltern und die Haustierhaltung spielen eine wichtige Rolle bei der Entwicklung allergischer Erkrankungen in den ersten Lebensjahren.

Die neuen Empfehlungen zusammengefasst:
· Ausschließliches Stillen für vier Monate
· Rauchen und Passivrauchen vermeiden
· Langsame Einführung der Beikost nach Vollendung des vierten Monates ohne besondere Einschränkungen
· Keine Diät der Mutter in Schwangerschaft oder Stillzeit
· Schimmelpilzarme Umgebung schaffen
· Keine felltragenden Haustiere, speziell keine Katzen halten
· Empfohlene Schutzimpfungen durchführen

Quelle DAAB


Fällt Euch was auf? Ganz oben steht mindestens vier Monate, weiter unten nicht

Für Flaschenmilchkinder gelten in den Allegieleitlinen eben auch die Beikost ab Ende des vierten Monats.
Wenn die Kinder nicht wollen, wollen sie nicht. Meine Quellen sagen alle, dass die Praxis oft ganz anders aussieht.

Ich hoffe, dass hier keinem Kind etwas reingewängt wird

Anonymous

Marlies/Hebamme schrieb:

Ich hoffe, dass hier keinem Kind etwas reingewängt wird

Na, HIER sicher nicht - hoffe ich doch ;-))

lamere

Ich habe mich heute am Telefon mit einer Schulfreundin gezofft, die meinte,Julika MÜSSE endlich Gemüsebrei bekommen weil ab dem sechsten Monat die Milch nicht mehr genug Nährstoffe hat.
Ich: Woher weiß die Milch, daß sie sechs Monate alt ist?
Sie: Das IST so.
Ich: Wer sagt das?
Sie: Ich habe das studiert. (Ernährungswissenschaften.....)
Ich: Dann ist das wohl veraltet oder du hast du auswendig gelernt ohne dich zu informieren.
Sie: DAS KANNST DU A SO JETZT NICHT SAGEN?
Ich: Und wieso kannst du sagen, daß Julika nicht genug Nährstoffe bekommt? Seit sie keinen Brei mehr bekommt weil sie den nicht vertragen hat, ist sie agiler als je zuvor, sie krabbelt, steht, bekommt Zähne. Das sieht mir nicht nach einer Mangelerscheinung aus.
Sie: Und was isst sie dann?
Ich: Sie nimmt sich das was sie will. Ich biete ihr verschiedenes an. Es ist ja nicht so, als würde sie GAR nichts anderes bekommen. Nur eben keinen Brei, sondern Fingerfood.
Sie: Aha. Naja, es gibt eben auch Ausnahmen.

Bums...ich muss auch noch lernen, daß ich mich nicht auf jede Diskussion einlasse. Ich mach es so, andere anders. Aber wenn ich höre, daß sie das unbedingt braucht, dann wird mir echt anders. :roll:
Naja, aber ihre Söhne baumelten auch im B :flaming01: B :flaming01: n ... habe ich nur leider erst hinterher erfahren - sonst hätte ich da schon was zu gesagt. :flaming01:

Marlies/Hebamme

Haben nun alle alles gelsen? Die Datei zum Ausdrucken gesehen?

Susanne67

MIch macht das Thema wahnsinnig. Ich wühle mich jetzt seit Wochen durchs Netz und finde keine wirklich validen Infos zum Thema Stillen, Beikost und Allergieprävention. Außerdem scheint jeder von jedem abzuschreiben und teilweise die inhalte falsch zu interpretieren. Beispiel: Es geisterte die Info durchs Web, dass Vollstillen über vier Monate eine präventiove Wrkung hat. Steht zumindest so in den neuen Leitlinien zur Allergieprävention. Daraus schien man automatisch zu schließen, dass Stillen über 6 Monate quasi sogar kontraproduktiv sei. Tatsache ist aber, dass es die Datenlage nur zuließ, für vier Monate eine Aussage zu treffen. Es liegen wohl nicht ausreichend valide Studien vor, die die Allergiervorbeugende Wirkung von sechs Monate Stillen untersucht haben. Lauter solche Krücken. Und die Aussage, dass zu langes Vollstillen Allergien sogar unterstützt, habe ich auch nirgend belegt gefunden.

Fisch soll jetzt im ersten Lebensjahr eingeführt werden. Wann bitte genau? Keine Info.

Werde morgen mal beim Schwelmer Modell anrufen. Die sind bei der Erarbeitung der neuen Richtlinien wohl beteiligt gewesen.

ZItat:
@Greasy
hast du dir Marlies Link angeschaut? In der Stellungnahme gibt es einen ganzen Katalog von Links.

Bin ich blöd? Warum finde ich diesen Link nicht?

tinat

Ach, ein guter Punkt um noch mal einzusteigen - die aktuelle Ökotest haut ja auch voll in die Kerbe mit der Allergieprävention und schreibt in einem Artikel über Babykost ausm Plastikbecher auch jede Menge Zeug durcheinander. Ich zitiere mal ein wenig (Öko-Test 3 / 2010)

"Früher Kontakt mit möglichen Allergenen wie Fisch, Eier, Kuhmilch, Milchprodukten, Weizen und Nüsse kann sogar vor späterer Überempfindlichkeit schützen", fasst Dr Mathilde Kersting, stellvertretende Leiterin des Forschungsinstituts für Kinderernährung (FKE) in Dortmund zusammen. "Vielseitig, fleisch- sowie glutenhaltig dürfen, ja sollen die Babys schon ab dem fünften bis siebten Lebensmonat essen." Inzwischen ist sich die Fachwelt auch einig, dass - zumindest in Industrienationen - der erste Brei schon nach dem vierten Monat sinnvoll ist. Bisher lautete die Empfehlung vielfach, wenn möglich bis zum vollendeten sechsen Monat voll zu stillen. Zum Gewöhnen an die Beikost war es üblich, erst mal nur ein gut verträgliches Gemüse wie Karotte zu geben, und dann lange nichts. Heute empfehlen die Experten Abwechslung von Anfang an. "Der fünfte und sechste Monat scheint ein guter Zeitpunkt zu sein, um den Körper an mögliche Allergene zu gewöhnen" erklärt Prof. Berthold Koletzko, Spezialist für Kinder- und Jugendernährung am Universitätkrankenhaus München. (...) Wissenschaftler fanden heraus, dass die Kleinen teilweise erst nach dem siebten oder achten Versuch Gefallen an bestimmten Geschmacksrichtungen finden. Ist diese Hürde geschafft, essen sie auch mit zunehmendem Alter gerne vielseitig und abwechslungsreich.

tinat

Ach, noch was vergessen:

"In den ersten Monaten sind gestillte Babys über Muttermilch gut mit Eisen versorgt. Nach vier bis sechs Monaten reicht diese Quelle aber vielfach nicht mehr. Eisen muss mit der Nahrung zugeführt werden. Eisen aus Fleisch nimmt der Körper besonders gut auf. (...) "Kinder, die in den ersten vier Monaten voll gestillt wurden, haben mit einem höheren Fleischanteil tendentiell einen besseren Eisenstatus. Diejenigen, die schon früher Säuglingsanfangnahrung bekommen, sind auch mit den acht Prozent ausreichend versorgt."

Das bezieht sich auf den von den Herstellern angegebenen Fleischgehalt in den Breien. Diesem Absatz geht eine Empfehlung der (wieder nicht näher bezeichneten) Experten zuvor, den Fleischanteil in Babykost auf 12 Prozent zu erhöhen.

Marlies/Hebamme

hier
http://www.hebamme4u.net/baby/stillen/a ... ost-1.html

Ewig lang und mit mehr Quellenangeaben als man braucht :cool: Will sagen, die Kollegin ist wirklich sehr anerkannt.


der Beginn des Textes ist von mir

http://www.hebamme4u.net/ernaehrung/beikost-0.html
Mehr will ich gar nicht sagen.

Die Glutenstudie ist noch lange nicht beendet.

Offizelles vom Allergikerbund ganz unten zum Download.

http://www.hebamme4u.net/baby/ernaehrun ... rgien.html

Eisen

http://www.hebamme4u.net/baby/stillen/a ... ngel0.html

und Eisen bei Flaschenkindern

http://www.hebamme4u.net/baby/flaschenm ... gel-2.html

Susanne67

So, ich habe jetzt mal mit Mechthild Hellermann, der Leiterin vom Schwelmer MOdell gesprochen. die uns während der ganzen akuzten Neurodermitiszeit von Victoria immer ein Leuchtturm im Dunkel des Chaos war und sie hat mir klar geraten, angesichts der Allergiegefährdung von Constantin Paul ab dem 7. Monat zuzufüttern. Sie sieht zwar auch die Schwächen in den neuen Leitlinien, dass nämlich Studien als Basis mitbetrachtet wurden, die durchaus auch interessengesteuert sind und differenziert ihre Aussagen daher sehr genau. Aber es gebe wohl tatsächlich harte Hinweise, dass ein Voll-Stillen über den 6. Monat hinaus BEI ALLERGIEGEFÄHRDUNG kontraproduktiv sein könne. Kinder ohne Risiko können ohne weiteres länger vollgestillt werden. Außerdem sei es bei den gefährdeten Kindern auch wirklich akzeptiert, dass stare Allergene wie Kuhmilch und Fisch bereits im 1.Lebensjahr eingefürht würden. Milch ab dem 11. Monat, Fisch ab dem 9. Monat. Auf jeden Fall aber die einzelnenen Nahrungsmittel einzeln einführen und dann erst nach 1 bis 2 Wochen das nächste. Sie gehörte übrigens mit zu den Experten, die dieneuen Leitlinien zur Allergieprävention entwickelt haben und da sie ja Erfahrungen mit vielen tausend Neurodermitis-Kindern hat, weiß sie wovon sie spricht.

Ich wrde mich wohl mit dem Gedanken abfinden müssen, dass ich Constantin eher schade als nütze, wenn ich länger vollstille, so schwer es mir auch fällt, jetzt mit der Beikost anzufangen. Ich bin durch dieses ganze Drama bei Victoria jetzt komplett anderes konditioniert, zumal sie ja m.E. durch die lange Vollstillerei (9 Monate) ja auch extrem immunstark ist und so gut wie nie krank ware, von der ND mal abgesehen. Auf jeden Fall aber werde ich den Lütten noch lange beistillen, die Chance bekommt er auf jeden Fall, falls er es sich nicht zwischendrin anders überlegt. Das mich Beikost so belasten würde hätte ich echt nicht gedacht.

Marlies/Hebamme

Im Prinzip ist das aber genau, was ich die ganze Zeit schreibe.
Im Faltblatt stehen die Allergieempfehlungen, die auch die Dame abgesegnet hat. Allerdings leider nichts von diversen anderen Interessen. Das steht nun wieder im anderen Artikel.

Das Problem sind nicht Einzelfälle wie bei Euch, sondern dass nun alle Eltern den Eindruck bekommen, dasss sämtliche Kinder früh zugefüttert werden müssen. Und das ist auch so gewollt.

Humana z.B. hat schon monatelang entsprechende Fotbildungen bei Kinderärzten gemacht, da waren die Leitlinien noch gar nicht raus.

Alle, die ich gefragt haben, sagen, dass nicht abstillen damit gemeint wäre. Aber es läuft dann doch meist darauf hinaus. Es wird auch so suggeriert.
Ich hatte hier irgendwo einen Artikel eingestellt, der sagt, dass Diabetikerinnen weseentlich länger stillen sollen.
Was nun eine Diabetikerin mit allergiefährdeten Kindern macht, wüßte ich schon gerne.

Susanne67

DAs Ganze ist eine total vertrackte Angelegenheit. Ich für mich hatte immer das Gefühl, je länger ich vollstille, desto besser für die Kinder, denn die Vorteiel des Stillens gehen natürlich weit über die Allergieprävention hinaus. Wenn ich mir aber die allg. Gesundheit mit dem Risiko einer ähnlich stark wie bei Victoria ausgeprägten ND erkaufe, dann riskiere ich lieber einige MOE, MDV oder Scharlach als nochmal drei solch schrecklichen Jahre wg ND zu haben. Wir müssen einfach eine NUtzen-Risiko-Abwägung vornehmen und nachdem ich beim lange Vollstillen mit Victoria schon kapital auf die Schnauze gefallen bin, darf ich es eigentlich nicht riskieren, entgegen besseren Wissens, bei Constantin in den selben Schlammassel zu geraten. Ich könnte es mir nie verzeihen, wenn ich meinen Kopf durchsetze und der Kleine dann auch als Neuro-Kind endet. Wir haben das Glück, das wir jemand haben, der sich für unsere Situation als sehr kompetent erwiesen hat und dessen Urteil wir sehr vertrauen. Ich möchte wirklich nicht an Stelle der Diabetikerin mit Allergien sein.

Es hat wohl aber auch in den entscheidungsfindenden Gremien Kontroversen gegeben. Es ist nämlich genau wie ich dachte. Die Tatsache, dass vier Monate Stillen empfohlen wird, heißt natürlich nicht, dass sechs Monate Stillen kontraproduktiv sind in Bezug auf Allergieprävention, sondern wie ich bereits vermutete, gab es die Studienlage wohl nicht her, die Empfehlung auf sechs Monate auszudehnen. Hellemann meinte, im Grunde müsste die Empfehlung heißen, mindestens vier Monate zu stillen. Wenn man aber die einzelnen Sätze der Leitlinien völlig unkritisch und unkreativ liest, kommen da teilweise merkwürdige Sachen raus. Und gerade diese Vier-Monats-Geschichte ist da für mein Empfinden wirklich blöd kommuniziert worden.

Man muss aber auch klar sagen, dass es nicht um allgemeine Stillempfehlungen geht, sondern um Stillen und Allergieprävention. Das da nicht die allg. Vorteile des TStillens im Vordergund stehen,ist doch eigentlich klar. Und von mir aus könnet Humana tausende von Fortbildungen machen, ich würde trotzdem nicnt ein Gramm Milchpulver oder sonstige Kindernahrung kaufen. Ich bin aber auch vom Forum gebrainwashed... :biggrin:

Gretchen

Ich weiß nicht so recht...
glaubt man wirklich, dass die 2 oder 3monatige "Mehr-Voll-Stillerei" alles zum Überlaufen bringt?
Dass man ND oder andere Allergien eher oder stärker bekommt, nur weil man ein paar Tage länger stillt? Und das auch noch obwohl das eigentlich von der Natur so gewünscht, vorgegeben ist?
Kann es nicht sein, dass man da durch übereilte Impfungen sehr viel mehr Schaden anrichtet?
Oder durch andere Einflüsse - die nicht "natürlicher Art" sind?
Bin etwas nachdenklich....die Thematik erschließt sich mir nicht ganz.
Aber jeder so, wie er denkt und Studien glaubt.

Gretchen

Mönsch....doppelt -
Die Fehlermeldung!

Gretchen

Ich fass es nicht!
Und wieder: doppelt

Marlies/Hebamme

Da ist doch nicht alles doppelt...

@Susanne: aber das ist doch genau das, was wir hier die ganze Zeit schon sagen. Deswegen rücken wir nicht von generellen den Stillempfhehlungen ab. Wir sind lediglich übereingekommen die Beikostgrenze insgesamt etwas lockerer zu betrachten. Aber auch das steht in den Texten hier.

Dann muss man von meiner Warte aus auch noch betrachten, was da gewöhnlich gefüttert wird.

@Gretchen: so ganz kann ich mich dem nicht verschließen und plädiere für Einzelberatung. Hygienetechnisch ist es nicht angeraten, die Kinder keimfrei aufwachsen zu lassen. Der Körper soll sich an gewisse Einflüsse gewöhnen. Das ist eine vergleichsweise alte Erkenntnis.
Das Prinzip wurde nun auf die Ernährung übertragen. Allerdings halt schon zu einem seltsamen Zeitpunkt und sooo klar ist die Studienlage nun auch nicht. Zumal ständig auch eine Glutenstudie herangezogen wird, die noch lange nicht beendet ist.
Hast Du den Text von meiner Kollegin gesehen?

Susanne67

@marlies: ich wollte ja auch gar nicht widersprechen, siondern habe lediglich laut vor mir hingedacht, weil ich selbst so verwirrt bin. Ich versuche jetzt einfach Klarheit in meinen Kopf zu kriegen. Mittlerweile bin ich aber entschieden, denn ich will ALLES tun, um Cionstantin diese Neurokarrierre von Victoria zu ersoparen, Gleichbehandlung hin oder her.,..

Und mit der früher Zuüttern-Geschichte, das kann ich nur bestätigen. Ich schreibe ja noch sporadisch in einem anderen Forum und dort haben sich die vier Monate auch ohne Allergieneigung völlig unkritisch als Forenmeinung etabliert. Auf Basis der neuen Leitlinien. ..Jedesmal wenn ich dagegen angehe und auf die allgemeinen Vorteile des länger Stillens hinweise werde ich als fundamentalistische Stillfanatikerin hingestellt. Gebe aber trotzdem nicht auf

@Gretchen: Naja und das Studien gebraucht und auch mißbraucht werden, bzw. dass sie Geldgeber haben, die für bestimmte Richrtungen stehen, das ist dem aufgeklärten Verbraucher ja bekannt. Diese reine STudiengläubigkeit richtet auch mehr Schaden an als Nutzen. Deshalb ist ja in unserem individuellen Einzelfall Hellermann für uns eine Kapazität, die sowohl die Studienlage, als auch unsere indiv. Situation als auch viele, viele andere bertroffene Kinder und deren Ernärhuhngssituation kennt, ohne da jetzt individuelle Verursachungsinteressen zu haben. Sprich, sie wird sicher nicht uns falsch beraten, damit sie bald wieder ein Neurokind mehr in ihrer Therapie hat.. Von den Kindern gibt es leider genug.

Julla

Susanne67 schrieb:

Aber es gebe wohl tatsächlich harte Hinweise, dass ein Voll-Stillen über den 6. Monat hinaus BEI ALLERGIEGEFÄHRDUNG kontraproduktiv sein könne. Kinder ohne Risiko können ohne weiteres länger vollgestillt werden.

Sorry, ich hab das hier nicht so genau mitverfolgt, aber diese Sätze finde ich irgendwie seltsam. Ich kenne keine Mutter, die absichtlich länger vollstillt, sondern meistens geht das doch von den Kindern aus, die nichts anderes zu sich nehmen wollen, oder?

Zudem erinnere ich mich gerade daran, dass ich in der Stillberaterinnen-Ausbildung gelernt habe, dass gerade viele allergiegefährdete Kinder länger die Beikost verweigern. Konnte man bei der Studie die Kausalität denn überhaupt erkennen? Also: "Ein Kind bekommt Allergien, weil es lange voll gestillt wurde" oder "Ein Kind will lange voll gestillt werden, weil es allergiegefährdet ist" ?

Happiness

Julla schrieb:

dass gerade viele allergiegefährdete Kinder länger die Beikost verweiger

Ja, das kenne ich auch so.

Und wer sagt denn, das das Kind KEINE Allergie/ND entwickelt, nur weil es früher mit Beikost konfrontiert wird? Es geht doch nicht um entweder - oder...denke ich mal. Und wenn du dein zweites Kind nun schon eher bekommen hättest, da hieß es ja immer, man soll bloß nicht vor dem 6.Monat zufüttern wegen der Allergien.

Also, ich meine nur, man sollte das mit Vorsicht genießen und sich nicht so drauf verlassen. Es ist vielleicht ein Baustein, aber ob das Kind damit tatsächlich vor einer Allergie BEWAHRT werden kann, kann dir doch keiner versprechen.

Alles Gute für dich und deinen kleinen Constantin ;-)

LG

Susanne67

Julla schrieb:

Sorry, ich hab das hier nicht so genau mitverfolgt, aber diese Sätze finde ich irgendwie seltsam. Ich kenne keine Mutter, die absichtlich länger vollstillt, sondern meistens geht das doch von den Kindern aus, die nichts anderes zu sich nehmen wollen, oder?

Ich denke, es gibt genügend Kinder die indifferent sind. Victoria hatte ich 9 Monate vollgestillt und als dann Beikost eingeführt wurde, nahm sie sie unproblematich. Vermutlich hätte ich ihr auch früher Beikost geben können, aber ich war der Ansicht, ihr mit dem langen Vollstillen generell sowieso, aber vor allem im Hinblick auf Allergien etwas Gutes zu tun. Und länger Vollstillen wäre für sie wohl auch ok gewesen. Ich hätte aber auch nicht gegen ihren erklärten Willen auf Beikost verzichtet. Im Forum sind aber auch genügend Frauen unterwegs, die ihre Kinder bewußt lange vollstillen.

Julla schrieb:

Zudem erinnere ich mich gerade daran, dass ich in der Stillberaterinnen-Ausbildung gelernt habe, dass gerade viele allergiegefährdete Kinder länger die Beikost verweigern. Konnte man bei der Studie die Kausalität denn überhaupt erkennen? Also: "Ein Kind bekommt Allergien, weil es lange voll gestillt wurde" oder "Ein Kind will lange voll gestillt werden, weil es allergiegefährdet ist" ?

Ich habe die frühere Beikost ja nie probiert, deshalb weiß ich es nicht. Wie konkret die Studie angelegt sit, weiß ich nicht, aber es war bei meinen Recherchen bislang nirgends von beikostverweigernden Kindern die Rede. Aber Du machst mir jetzt Hoffnung, dass sich mein Krümel der Beikost vielleicht doch verweigert und ich dann guten Gewissens doch länger voll stillen kann.

@happiness: Nee, Garantien gibt es keine und Du hast völlig recht, wäre der Kleine zwei Jahre früher gekommen, wäre die Situation auch anders gewesen. Aber nochmal, wenn man mit unseren Erfahrungen die leiseste Chance hat, dem Kind das Schicksal seiner großen Schwester zu ersparen, dann müssen wir das tun. Und wir sind bei Victoria extrem gut mit Hellermann gefahren und deshalb vertrauen wir ihr auch jetzt in diesem ganzen Beikostzirkus. Wir werden aber auch nie wissen, wie es im anderen Fall gewesen wäre.

Marlies/Hebamme

Soweit ich verstanden habe ist das ja eine ganzheitliche Thrapie. Aber eben doch auch mit strikter Vermeidung von diversen Lebensmitteln. Also im Prinzip das, was bisher immer geraten wurde, oder?

Mir stellt sich dann nämlich die Frage, inwieweit diese "Pläne" dann noch begründet sind.
Das würde mich wirklich interessieren. Kannst Du das evtl. mal für mich fragen?

ichschonwieder

Hallo Susanne und Marlies,

ich möchte diesen Thread nochmal hochholen, da mich auch interessiert, ob an der neuen Beikostempfehlung tatsächlich nicht zu rütteln ist.

Mir macht die Empfehlung Bauchschmerzen. Ich denke nicht, dass das Verdauungssystem von so kleinen Kindern darauf ausgelegt ist, mit 4 Monaten schon alle möglichen (heute üblichen, auch künstlich veränderten) Nahrungsmittel zu verarbeiten. Früher wäre doch niemand auf die Idee gekommen, dass das einzige Kriterium für Babynahrung die Konsistenz im Sinne von Pürierbarkeit ist ??? Da wurde einfach lange gestillt im Sinne von "Von T... zur Schnitte". D.h. für mich, wer nicht am Familientisch mitessen konnte, wurde gestillt.

Falls Fisch nicht so allergen ist, wie angenommen, damit kann ich leben, aber dass Baby jetzt alles essen darf und muss finde ich unlogisch. Das ist doch auch ein Freibrief für frühes Zufüttern/Abstillen.

Ich habe in unserer hiesigen Familienzeitschrift letztens einen Artikel zum Thema "selbstgekochter Babybrei" geschrieben. Nach der alten Empfehlung. Dazu möchte ich in der nächsten Ausgabe kurz auf die geänderte Beikostempfehlung eingehen. Sind die neuen Empfehlungen nun kritisch-fraglich oder ist die Studie ok? Wißt Ihr dazu mittlerweile mehr?

Danke schonmal für Eure Mühe und Antwort!

katrin

Marlies/Hebamme

Ja ich weiß etwas mehr.
Ich habe nämlich telefoniert, die beiden hier verlinkten und Artikel verschickt.

Mindestens ein Teilnehmerin in der Kommission war entsetzt was daraus geworden ist. Nämlich genau wie Du sagst der besagte Freibrief. Darüber war ich nun wieder erstaunt, denn nicht nur für uns hier war das abzusehen.
Eigentlich war das Ziel, die Studienlage zu klären. Und zwar die, ob frühe Beikost allergietechnisch schadet oder nicht.
Die Unterlagen, die dort vorlagen, zeigten lediglich, dass es keine Studien gäbe, die den Nutzen von Allergievorbeugung durch langes stillen belegen. (hahahaha)
Sie kannte weder die Stellungnahmen der Basis zum Stillen, und auch nicht den hier verlinkten Artikel oder andere Veöffentlichungen zur WHO. Leider habe ich dann darauf keine Reaktion mehr bekommen.

Ich würde in eine Zeitung explizit auf die Einzelberatung hinweisen.
http://www.hebamme4u.net/fileadmin/Imag ... AAB_02.pdf

Und auch nach wie vor Lebensmittel einzeln einführen. Es geht nur!!! um Allergien. Sämtliche andere Aspekte wurden da außen vor gelassen. Unsere alten Beikostempfehlungen wurden von vier Ökotropholiginnen gelesen, und alle meinten, ich müsse nichts ändern.

http://www.hebamme4u.net/ernaehrung/beikost-0.html

Es gab noch ein paar andere Überraschungen für mich, aber die kann ich hier nicht schreiben. Von daher bin ich immer weniger überzeugt, aber die Empfehlungen sind nun mal da.

ichschonwieder

Hallo Marlies,

ich habe mich nun nach einiger Recherche für diesen Text entschieden:

Gedanken zur neuesten Beikostempfehlung
„Endlich“ empfehlen auch Ernährungsexperten, was die Babynahrungsindustrie und viele Großeltern schon lange wissen: „Vollstillen macht länger als 4 Monate wenig Sinn und danach darf und muss das Baby alles essen, dessen Konsistenz paßt“.
Dieser Schluss wird z.T. etwas unkritisch aus der neuesten Studie zur Babyernährung gezogen (http://www.dge.de). Differenzierter betrachtet, könnte man auch vorsichtiger vorgehen und z.B. weiter wie die WHO und der Hebammenverband die Beikosteinführung ab ca. 6 Monaten empfehlen. Gesicherten neuen Erkenntnissen wird sich jedoch niemand verschliessen.
Für Kinder, die tatsächlich nach der bisherigen moderaten Beikostempfehlung gestillt und ernährt wurden (langsamer Beginn mit milden Lebensmitteln ab 7. Mon.), kann zu langfristigen Nachteilen bzgl. Allergieprophyllaxe noch zu wenig gesagt werden. Es bleibt trotz Studien ein Ausprobieren.
Was allerdings feststeht: Ein Baby erwartet, nach Bedarf gestillt zu werden (und nicht nach der Uhr oder nach Ernährungsplänen). Ein Baby erwartet, zusätzlich essen zu dürfen, wenn es das signalisiert (das ist NICHT die Phase, in der sowieso alles in den Mund gesteckt wird). Und ein Baby erwartet Nahrung, die es verträgt. Das sind milde, naturbelassene Lebensmittel ohne Gewürze oder künstliche Zusätze. Denn der Verdauungstrakt der Babys funktioniert so, wie seit hunderten von Jahren, als noch keine Portion Gyros püriert werden konnte!

Geht nicht so in die Tiefe, soll aber nur etwas zum kritischen Nachdenken anregen.

Sämtliche Links, die mir zum thema vor allem hier über den Weg gelaufen sind, werde ich auf der HP zum Weiterlesen veröffentlichen. Mir hat besonders der Artikel von Gabi Eugster gefallen.

Wer die DGE bezahlt, wüßte ich trotzdem gern mal, dazu findet man irgendwie gar nichts raus.

Vielen Dank für Deine Mühe!

katrin

Marlies/Hebamme

In dem genannten Rahmen sowie im Rahmen seiner vorhandenen personellen und sächlichen Kapazitäten kann die DGE auch Aufträge Dritter übernehmen, welche der Erfüllung der Satzungszwecke dienen, wenn der Auftraggeber alle Ausgaben erstattet, die dem Auftrag als wirtschaftlich angemessen zuzurechnen sind; dazu gehören auch die auf die Durchführung des Auftrages entfallenden anteiligen Personalausgaben und sächlichen Verwaltungsausga-ben.

Satzung

http://www.dge.de/pdf/wueu/Satzung_der_DGE.pdf

Die DGE für Ernährung ist eigentlich ein eingetragener. gemeinnütziger Verein, bekommt überwiegend öffentliche Mittel, Spenden und Mitgliedsbeiträge.
Auf der Hompage ist noch ein Text zur Folsäure, wo die Grenzwerte der DGE auch etwas rätselhaft sind.

Aber der Verein hatte in diesem Fall nicht alleine das Sagen.

Der Allergikerbund hat die Empfehlungen auf der Homepage bisher nicht geändert.

http://www.daab.de/ern_allergenarm_beikost.php

Die Zeiten meinen ja immer Ende des jeweiligen Monats.

Neurodermitis
http://www.daab.de/ern_ern_bei_neuro.php

Susanne67

Marlies/Hebamme schrieb:

Soweit ich verstanden habe ist das ja eine ganzheitliche Thrapie. Aber eben doch auch mit strikter Vermeidung von diversen Lebensmitteln. Also im Prinzip das, was bisher immer geraten wurde, oder?

Mir stellt sich dann nämlich die Frage, inwieweit diese "Pläne" dann noch begründet sind.
Das würde mich wirklich interessieren. Kannst Du das evtl. mal für mich fragen?

Sorry, habe Deine Frage übersehen. Die Pläne wären dann überholt, wenn man mit dem Regenschirm ganz pauschal vermeiden würde. Da aber bei jedem einzelnen Kind zunächst einmal eine Blutuntersuchung durchgeführt wird, um bestehende Allergien zu erkennen, werden letztlich nur die Dinge komplett vermieden, für die bereits Antikörper vorliegen. Und durch den Aufbau der Nahrung von jeweils einem aus jeder Gruppe ( also ein Fleisch, ein Obst, ein Gemüse, ein Fett etc) und Einführung neuer Nahrungsmittel über ein-bis zwei Wochen wird dann gezielt allergenes umschifft.

Du und Hellermann seid bei den Empfehlungen der Beikosteinführung wie generell bei Säuglingsernährung ganz nah beieinander. Ruf doch einfach mal an und tausch Dich mit Ihr aus. Beruf Dich auf mich. Meinen Klarnamen hast Du ja. Das ist glaube ich besser, als wenn ich alles in verkürzter Form und mit Individualinteressen abgefragt schreibe.

Marlies/Hebamme

Ich habe schon vor Wochen mit ihr gesprochen.

Susanne67

Prima und mit welchem Ergebnis?

Marlies/Hebamme

Ich habe ihr den Link zur Stellungnahme der AfS und dem anderen Artikel geschickt.
Zumindest ihr waren diese Arbeiten nicht bekannt.
Leider habe ich dann keine Antwort mehr bekommen. Aber ich kann noch einmal nachhaken, denn ich muss auch fragen was ich aus dem Gespräch hier offentlich machen kann.

Ich kann momentan nur sagen, dass mich dies Infos nicht bewogen haben, die Empfehlungen zur Stilldauer zu ändern.
Lediglich einige Kleinigkeiten zu Beikost werden leicht korrigiert. Bin gerade dabei.

ichschonwieder

Hallo Marlies,

ich wollte mich nochmal kurz melden, ich hab den Artikel doch nicht so krass geschrieben, auf die Zeichen der Beikostreife hingewiesen und zu bedenken gegeben, dass die "Fachleute" selbst nicht genau wissen, was nun vor Allergien schützt. Aber da die vorsichtige beikosteinführung offensichtlich nichts gebracht hat (?), versucht man nun etwas anderes. Die Oberernährungsfrau I.R. hat ja nun auch ein Buch zum Thema veröffentlicht (!) und eine eigenen Homepage mit Forum (!). Im Forum hat sie auf eine Frage auch direkt geantwortet, dass die neuen Erkenntnisse zur Allergie- und Zölliakieprohyllaxe eher plausible Theorien und Zukunftsmusik sind, also ein Ausprobieren am Baby. Dass in der neuen Metastudie auch zT Äpfel mit Birnen verglichen werden, davon war jedoch nicht die Rede.

Mir erschließt sich nicht ganz, warum jetzt plötzlich alles 180° anders sein soll. Gibt doch keine neuen und auch keine Langzeitdaten, die den Schluss zulassen.

Gefährlich finde ich auch, dass man die neue Ernährungsempfehlung so verstehen kann, dass ein Baby ab dem 5. Monat von allem essen MUSS. Da bekomen die Eltern ja richtig Angst gemacht, wenn sie das superwichtige Zeitfenster aus irgendeinem Grund verpassen!!

Also mir ist das nach wie vor dubios. Ich wäre sehr gespannt, was Deine "Informantin" dazu noch so gesagt hat...

Viele Grüße

Katrrin

Marlies/Hebamme

Die Dame hat aber dort in der Kommission einen federführende Rolle gespielt soweit mir bekannt ist.

Wie kommt es, dass Du Artikel schreibst? Mir ist der berufliche Hintergrund nicht klar.

:traurig41:

Mäusle

die frage, die sich mir aufgrund der ganzen Infos in den letzten Wochen stellt: kann man überhaupt Allergieprophylaxe betreiben beim Einführen der Beikost? Wenn doch alles nix bringt, kanns nicht sein, dass die Allergie so oder so durchkommt? :scratch.:

ichschonwieder

Marlies/Hebamme schrieb:

Die Dame hat aber dort in der Kommission einen federführende Rolle gespielt soweit mir bekannt ist.

Wie kommt es, dass Du Artikel schreibst? Mir ist der berufliche Hintergrund nicht klar.

:traurig41:

Ernährungswissenschaftlich qualifiziert bin ich nicht, habe mich nur als Mutter mit dem Thema Stillen, Beikost und Co befaßt. Viele Infos habe ich auch von hier. Für die hiesige lokale Familienzeitschrift hatte ich in der vorletzten Ausgabe einen Artikel zum thema "Babybrei - natürlich aus dem Gläschen?" geschrieben und zwar nach der "alten" Empfehlung. Da nun zwischenzeitlich alles anders empfohlen wird, wollte ich nochmal in einem kurzen Text in dieser Ausgabe darauf eingehen. Das ist alles.

Der Name ist mir eben auch überall zum Thema begegnet. Und jetzt gibt es noch das Buch dazu, paßt doch gut...

Vielleicht ist die neue Strategie ja wirklich besser, aber wie ich es verstanden habe, kann man es eben noch gar nicht genau sagen. So eine Metastudie ist ja wohl auch sehr komplex, auch statistisch.

Viele Grüße

Katrin

Marlies/Hebamme

Für mich ist das Grundproblem, dass es als wissenschaftliche Erkenntnis dargestellt wird und natürlich alle Interessierten auf den Zug aufspringen.
Babymilchhersteller haben schon im Frühjahr Fortbildungen für Kinderärzte angeboten. Das waren diese Leitlinien noch gar nicht verabschiedet.
Grundsätzlich wurden nur vorhandene Studien angezweifelt. Aus welchen Gründen erschließt sich mir immer noch nicht. Sowohl die der WHO als auch der EU.
Allergien und stillen isoliert zu betrachten ist für mich ganz persönlich ein Schlag in die Magengrube aller Gruppen, die sich um das Stillen bemühen.

Nach Allem was wir so gesammelt haben, werden wir nichts Grundlegendes ändern.
Deutschland Baby als Metastudie? Theretische Möglichkeiten als medizinische Leitlinine? Die Glutenstudie ist immer noch nicht abgeschlossen.

Der Link zum Artikel der Kollegin hat sich geändert. Deswegen stelle ich ihn hier noch einmal ein
http://www.hebamme4u.net/baby/stillen/s ... iakie.html

Marlies/Hebamme

so deutliche Worte habe ich leider in D nicht gefunden
http://www.stillen.at/aktuelles/news/au ... iNews.html

http://www.stillen.at/startseite/start_who.html