ich versteh's enfach nicht... (seeehr lang)

sophie33

hallo,

also bevor ich mir noch weiter den kopf zerbreche, stelle ich mal eine frage, bei der mir vielleicht die expertin weiterhelfen kann ;-)
"nuetzen" kann die antwort nichts. meine situation habe ich ja schon zur genuege beschrieben und machen kann ich ja nicht mehr, als ich eh schon mache. und ich will mich auch nicht zu dem hickhack auessern, dass ich wegen meines ETs mit den arzten hatte/habe. fuer den unwahrscheinlichen fall, dass ich uebertrage, hat mir meine hebamme schon gesagt, dass sie mich - sofern es die situation erlaubt - bis zu 3 wochen ueber ET unterstuetzt gegen eine provokation. und sollte es z.b. morgen zu massiven problemen kommen, dann ist es aussichtslos, dass ich anders behandelt wuerde von den aerzten als wenn ich 32+6 waere.

es geht mir wirklich nur darum zu verstehen, wie folgende situation moeglich ist:
aaalso,wir haben im juni 2009 einen ersten versuch gestartet wieder schwanger zu werden, der nicht geklappt hat. am 29.06.2009 war der erste tag der folgenden regel. ich weiss mit 100%iger sicherheit, dass wir umstaendehalber von samstag 20.06.2009 bis freitag 10.07.2009 nichts gemacht haben, was zu einer SS fuehren koennte :oops: . am morgen des 11.07.2009 bin ich mit dem typischen mittelschmerz aufgewacht und dachte mir: aha, eisprung, gut dass wir gestern abend wieder angefangen haben :cool: .
bei all diesen daten und fakten bin ich mir wirklich 100%ig sicher. ich habe gerade auch nochmal nachgeguckt. es gibt einen beitrag von mir im KiWu-forum vom 19.07.2009 - ich dachte, die mens kaeme mal wieder immens frueh, waren dann aber nur die paar tropfen und letztlich war es dann wohl eine einistungsblutung. passt ja zeitlich gut zum 11.07.2009.
somit komme ich auf den ET: 3.04.2010. zumindest so im dreh rum. ich weiss nateurlich nicht in welchem zeitlichen verhaeltnis der mittelschmerz zur ovulation steht und wann dann genau die befruchtung war. kann also auch 02.04. oder 04.04. sein.
soweit, so gut. ich hatte dann einen termin bei der FÄ in der 8. oder 9. SSW (ab erster tag letzte regel). sie sieht kruemmelchen auf US, fragt nach dem ersten tag der letzten regel und meint nur: "na das kann aber nicht sein". egal, neuer termin 3 oder 4 wochen spaeter und dann wollte sie eben genau messen und das SS-alter bestimmen. gesagt, getan und sie kommt auf den ET: 22.03.2010. rechnerisch haette dann die befruchtung am ersten tag der letzten regel stattfinden muessen (das soll es geben - meinetwegen) und 9 tage nach dem letzten GV :shock: - diese letzte regel war uebrigens normal stark. wir wurden uns da nateurlich nicht einig und sie meinte nur, na so wichtig sei das ja auch nicht. ich hab's dann einfach dabei belassen.

sprich, "mein ET" und der offizielle liegen fast 2 wochen auseinander!

durch die probleme wurde der kleine in letzter zeit oft ueber US vermessen und er entspricht in seiner entwicklung laut FAs weiterhin dem ET 22.03.2010.
so, nun weiss ich ja, dass die entwicklung eines jeden foetus nach den ersten drei monaten individuell ist und somit diese US-messungen von jetzt erstmal gar nichts aussagen - ganz abgesehen von messfehlern.
jetzt koennte ich natuerlich auch sagen, na gut, dann hat sich meine FÄ eben auch vermessen, als das alter bestimmt wurde. nur, erstens ist sie darin verdammt gut und zweitens haben die FAs im Kh behauptet, dass stimme nicht, dass da ein oder zwei millimeter gleich zwei wochen ausmachen.
die ganze sache habe ich nateurlich auch der hebamme erzaehlt, die erstmal meinte, dann stimme "mein ET". dann hat sie am mittwoche (mein ET: 30+5, offizieller: 32+3) irgendwie mit massband und fingern meinen bauch gemessen: "...29, 30, 31, 32, hmm". also sie kaeme jetzt auch eher auf 32+3. da war ich dann schon baff...
die FÄ hat sich meine geschichte auch nochmal angehoert und mir eigentlich zugestimmt, dass "ihr ET" dann nicht stimmen kann, aber sie aendert den waehrend der SS grundsaetzlich nicht nochmal.

also, jetzt mal genau, was ich einfach nicht verstehen kann:
ich habe eine gebaermutter die einem SS-alter von fast 2 wochen mehr entspricht. gibt es sowas? aber ok..
mein kind ist weit/gut entwickelt (denn die arbeiten ja auch nur mit durchschnittswerten; ein durchschnittskind ist ja bei ET auch nur 3500g schwer...). unso besser...
ABER, die individuelle entwicklung soll ja angeblich erst NACH den ersten drei monaten einsetzen. ab diesem zeitpunkt ist das muckelchen aber auf der gleichen entwicklungskurve (naemlich relativ genau ET 22.03.2010 entsprechend). die abweichung haette also in den ersten drei monaten stattfinden muessen. aber genau da heisst es ja immer, dass sich alle embryonen gleich entwickeln. sonst waere die ET-bestimmung durch US in der 12./13. SSW ja auch voellig absurd! und die FÄ meinte ja schon in der 8./9. SSW, der waere weiter, als dass was ich meine. also eine entwicklungsanomalie in den ersten beiden SS-monaten??? code[traurig41.gif] code[traurig41.gif]

vielleicht habe ich da ja auch irgendwo einen denkfehler drin und komm nicht drauf...
trotzdem meine frage: wie kann das alles sinn machen?

sophie

Happiness

Hallo Du,


so richtig kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Bei mir war es ähnlich, nur lag der von mir errechnete ET bloß ca. eine Woche später. Die FÄ hat auch nach US festgelegt, und während allen Kontrollen entsprach der Kleine auch diesem Datum.

Er war ja zur Geburt dann auch gewichtsmäßig ok, aber ich bin immernoch der Meinung, das zu dem Zeitpunkt, wo dann die Befruchtung hätte sein müssen, nix war :oops: .
Ich fand das alles auch sehr merkwürdig, aber interessant ist es ja auch nur, wenn das Kind nun eher kommen sollte, oder man länger über den Termin geht.

HIlft dir nun auch nicht weiter, oder? Schwangerschaftsdiabetes hast du aber nicht? Dann könnte es ja sein, das das Kind einfach schon größer ist *grübel*.

LG

sophie33

hallo happiness,

den zuckertest habe ich diesmal gar nicht gemacht code[icon_scratch.gif]. das wurde wohl bei all der restlichen problematik vergessen.
anderseits denke ich eigentlich nicht, dass ich unter SS-diabetes leide. ich habe mich heute morgen mal gewogen und habe weiterhin "nur" 14/14.5 kg zugenommen. ich sage "nur" denn in der ersten SS habe ich 20kg zugenommen und die war ja sogar auch einen monat frueher beendet. da waren es also bei meinem ersten sohn um die gleiche zeit genausoviel, wenn nicht sogar mehr - gegen ende hat das gewicht stagniert.
und wenn's diabetes waere, muesste Mister X ja in letzter zeit irgendwie ueberdurchschnittlich gewachsen sein und nicht innerhalb der ersten zwei oder drei monate, oder? aber er scheint ja konstant schon ab der allerersten untersuchung groesser als "mein SS-alter" - also seitdem ist er konstant dem offiziellen ET entsprechend.

ja, ich geb dir recht. das ist ja eh nur wichtig, falls das kind zu frueh oder nach ET kommt. momentan sieht es ja nach frueher aus. aber ich weiss, dass ich da gegen windmuehlen kaempfe. platzt morgen die fruchtblase gehen die aerzte, egal was ich sage, davon aus, dass die 32. SSW schon abgeschlossen ist. sprich, die werden auf keinen fall noch grossartig etwas machen. letztes mal wurde ich auch bei abschluss der 32. SSW aus'm Kh geworfen - gewehrt habe ich mich natuerlich nicht :cool: . also es geht mir nicht darum, einen rat oder so zu bekommen.
ich wuerde nur so gerne verstehen... ich komme einfach immer wieder zu dem schluss, dass das alles nur sinn macht, wenn sich meine nummer zwei innerhalb der ersten wochen schneller entwickelt hat. aber genau das wird ja von medizinischer seite als voellig unmoeglich bezeichnet...

LG
sophie

Marlies/Hebamme

Hä???

Da soll noch einer durchblicken?

Also: Termine weden grundsätzlich nicht verändert, außer in der Frühschwangerschaft. Aber was da u.U. falsch gemessen wurde, kann man jetzt auch nicht mehr wirklich nachvollziehen. Das Kind war sicher okay, nur evtl. Gerät nicht oder es gab sonstige Fehler.

kary040999

Ich versteh das manchmal auch nicht. War bei mir in beiden Schwangerschaften so, dass laut US der Termin 10-14 Tage später sei wie nach meinen Angaben. Und das obwohl ich auch ziemlich genau sagen kann, dass ich dann eigentlich nur durch "Flugsamen" hätte schwanger werden können. Aber was solls? code[icon_sunny.gif]