Schätzung des Geburtsgewichts - die gröbsten Fehlschätzungen

lila · 24. 10. 2004, 21:29

Es kommt ja immer wieder vor, dass Ärzte aufgrund von US-Bildern das Gewicht der Bauchbewohner schätzen. Oft genug geht das daneben, :fies11: vielleicht stimmt es auch in manchen Fällen.

Mich würde echt interessieren, was ihr für Erfahrungen damit gemacht habt.

stromer · 24. 10. 2004, 21:41

Meine Frauenärztin hat Johanna laut Ultraschall auf ungefähr 3.600gr geschätzt und sagte, dass sie ziemlich groß wäre.

Die Hebamme sagte, das Baby wäre eher klein und sehr zart. Sie schätzte ohne Ultraschall auf ungefähr 3.000g.

Am Ende waren es 50 cm und 3.170 gr.

hovi · 24. 10. 2004, 21:46

Hallo,

der Arzt schätzte Mirja auf über 4.000 g, die Hebi war nicht der Meinung, das Geburtsgewicht war 3.600 g

Liebe Grüsse
Martina + Mirja (03.12.2003)

luxor · 24. 10. 2004, 22:02

Hallo,

Kira wurde zwei Tage vor der Geburt auf 3200 g geschätzt, sie wog dann 3.670 g.

Gruß

Mama · 24. 10. 2004, 22:43

Hallo,

also Christoffer wurde direkt vor seiner Geburt auf ca. 3000 - 3300 geschätzt, gewogen hat er dann 3045.

Torben wurde 11 Tage vor seiner Geburt auf 2900 geschätzt und wog dann 3160 - das kommt ja hin, wenn man von durchschnittlicher Gewichtszunahme von bis zu 200 Gramm ausgeht.

LG Heike

jessimaus22 · 24. 10. 2004, 22:47

Chantal wurde einen Tag vor Geburt auf 3300 gramm geschätzt.
Bei der Geburt war sie aber 4260 gramm schwer.

Marlies/Hebamme · 24. 10. 2004, 22:49

BOH... :biggrin:

stoewi006 · 24. 10. 2004, 22:51

Antonia wurde vor der Geburt auf 5.200 gr. und 63 cm geschätzt.

Letztendlich waren es aber "nur" 4.490 gr. und 58 cm.

Batisda · 24. 10. 2004, 23:20

Hallo
Max wurde einen Tag vor der Geburt auf 3000g geschätzt wog dann aber 3200g ;-)

kerstinj · 24. 10. 2004, 23:27

Mein FA zwei Tage vor der Geburt: 3500 g, die Ärztin im KH einen Tag vor der Geburt: 3100 bis 3300 g, Geburtsgwicht 3290 g, also fast eine Punktlandung

An die Länge haben sich beide nich rangetraut :razz:

Moniflori · 24. 10. 2004, 23:29

Und mein Maximilian wurde am gleichen Tag auf 2600 g +/- 300 g geschätzt und wog 3320 g.

Mandy1976 · 25. 10. 2004, 07:39

Beim letzten US vor der Geburt wurde Florian auf höchstens 3000g geschätzt. Das war 3 Wochen, bevor er dann zur Welt kam, 11 Tage vor dem errechneten Termin. Der Arzt prophezeite ein normal großes Kind, eher etwas kleiner (woraufhin ich mir extra noch Sachen in Gr. 50 besorgt hab :roll: )

Florian kam mit 4100g und 58cm Länge zur Welt...

Die Sachen hab ich wieder umgetauscht

LG
Mandy

AnjaH · 25. 10. 2004, 09:25

Huhu

Felix wurde im Kreisaal vor der Geburt auf 3500g geschätzt
Er hatte 2720 g.

Hab noch gesagt, für jedes Gramm das sie daneben leigen bekomme ich 10 Euro.
Hätte sich richtig gelohnt. :biggrin:

momo · 25. 10. 2004, 09:36

Bei mir lag er bei allen 5 en ca 50-100 gr daneben, was auch o.k. ist, es waren ja immer nur ca. Werte, dafür hat er toll geschätzt.

Muß dazu sagen , das mein Frauenarzt ein Profi in der Beziehung ist, Ultraschallmäßig ist er immer auf dem neuesten Stand und bilset sich auch 2 mal im Jahr in Amerika und so deswegen fort

DieGrosseKleine · 25. 10. 2004, 14:49

Hallo,

Antonia wurde auf 56 +/- 2 cm und max. 3900 g geschätzt und war dann 52 cm und 4250 g. Ich sag nur "quadratisch, praktisch, gut - Antonia Sophie"

Kayleigh119 · 25. 10. 2004, 15:06

Nino wurde nach meinem Blasensprung auf 2800 geschätzt mit einem Kopfumfang von 32 cm.

Er wog zwei Tage später bei seiner Geburt 2885 Gr. und der Kopfumfang war 33 cm.

Froschvonhops · 25. 10. 2004, 20:23

Mein FA schätzte Malte auf 3500g.
Meine Hebamme sagte, es würde ein "zartes Kind" sein-max. 3000g.

Malte wog 2800g bei 52 cm. Die Hebamme hatte recht

Julika · 25. 10. 2004, 21:00

Richie wurde morgens nach dem Blasensprung auf 2900 geschallt- nachmittags kam er mit 3500 Gramm. Das ist eine Differenz von 17,14 oder 20,69 Prozent :shock:
Ich bin schon beeindruckt, wie sehr "Profis" mit ihren Geräten daneben liegen- und auf Grund solcher Resultate ihre Entscheidungen treffen!

Liebe Grüße
Julika

tesun · 25. 10. 2004, 21:04

Meine Ärzte und Hebammen kannten wohl die Fehlerquote und haben nie geschätzt. :biggrin:

Konny · 25. 10. 2004, 21:42

Mein FA hat bei meinen 3en immer richtig gelegen, aber er hat mit Ultraschall auch ziemlich viel Erfahrung.

lila · 25. 10. 2004, 22:49

Also die gröbste Schätzung bislang "erlitt" jessimaus´s Chantal mit sage und schreibe
:human22: 960g Differenz zwischen geschätztem und tatsächlichem Geburtsgewicht.

Von den oben angegebenen Geburts- und Schätzgewichten liegt der
Mittelwert der Differenz zwischen geschätztem und tatsächlichem Geburtsgewicht bei 470 g -
Wenn man bedenkt, dass man überhaupt keine Schätzung braucht um zu wissen, dass ein Kind am ET sicher zwischen 2500 und 4500 g wiegt, ist das ja schon eine beachtliche mittlere Differenz.

Ich bin nun schon am Auswerten der hier erhaltenen Daten. Aussagekräftig wird dies wohl nie sein, zumal wohl eher "verschätzte" Geburtsgewichte hier kundgegeben werden. Auch der Stichprobenumfang (bislang 14 Datensätze) ist nicht ausreichend (vielleicht habt ihr ja noch Daten). Interessant ists trotzdem ;-)

Marlies/Hebamme · 25. 10. 2004, 23:04

Bei den Händen der Hebammen ist die Fehlerquote aber kleiner als beim Schall, oder?

os_sister · 27. 10. 2004, 10:17

Huhu!

Bei meiner Großen wurde mittags um 12:00h der letzte Schall gemacht mit dem Kommentar - es sind knapp 4000g. sie kam dann mit 5.120g raus und war 60 cm lang

christina

Marlies/Hebamme · 27. 10. 2004, 10:21

Oha...

jessimaus22 · 27. 10. 2004, 13:26

Boah da bleibt mir echt die Spucke weg..Hammer... :shock:

Cosima · 28. 10. 2004, 22:07

Sophia wurde am Tag vor der Entbindung
(ca. 20 Stunden vor der Geburt selber)
per US auf maximal 3800 gr geschätzt,
und sie hatte 4475 gr auf kleine 51 cm verteilt.

Die Hebamme im KH sagte mir nach ca. 2 Stunden Preßwehen:
"Wenn Sie ein 3 Kilo Kind hätten wäre das schon lange draußen!"

Genau DAS wollte ich in dieser Situation hören :flaming01:

Aber zwanzig Minuten später war die Süße dann da,
ziemlich kompakt, dafür putzmunter,
hat gleich das Köpfchen gehoben und sich umgeschaut...

Liebe Grüße,
Cosima

Leena · 28. 11. 2004, 18:57

Eure Umfrage ist ja schon ein Weilchen her, aber ich schreib noch was dazu.

Mein Frauenarzt hat te einen Tag vor der Geburt auf 3800g geschätzt. Das Geburtsgewicht war dann 3815g. Also nur 15g Differenz.

LG Leena

lila · 28. 11. 2004, 20:11

Ich füge immer noch alles ein, was ich an Daten kriegen kann.
;-)

GoldSeven · 29. 11. 2004, 13:52

Meine FÄ lag auch ziemlich gut. Eine Woche vor der Geburt (die nächste Untersuchung wäre am 29. gewesen, die haben wir dann abgesagt :biggrin: ) schätzte sie Timo auf 50 cm und 3200 Gramm. Heraus kamen dann 7 Tage später 51 cm und 3480 Gramm.

tannibunny · 29. 11. 2004, 19:23

Greta wurde knapp 3 Wochen vor Ihrer Geburt auf 2.200 - 2.500 g geschätzt.
Und sie wog dann 3.120 g. No comment!

Swissi · 30. 11. 2004, 14:13

Jonathan wurde ein paar Tage vor der Geburt auf 2900 gr +/- 400 gr. geschätzt. Raus kam er mit 3340 gr. Also lag der FA etwa richtig.

Paty · 1. 12. 2004, 18:04

Meine beiden Süssen wurden jeweils von unterschiedlichen FAs auf ca. 3500g geschätzt und sie wogen 2875g und 2900g, mal gespannt wie das bei meinem neuen Wutz aussieht. Aber ich denke so in der selben Grössenordnung ( Minimama+ Minipapi=Minibaby

), kommen aber trotz der Grösse nicht schneller raus :???:

claudi.1 · 2. 12. 2004, 18:04

Einen Tag vor dem KS wurde Felix auf 3500g geschätzt. Tatsächlich wog er nur 2690g. Er tat mir richtig leid, daß er schon aus meinem Bauch raus mußte.

Lulu78 · 3. 12. 2004, 09:04

diekleine spohia wurde auf 3300g geschätzt. hatte bei der geburt aber 3570g. ich finde es hat sich aber noch im rahmen gehalten

Lydia · 3. 12. 2004, 14:24

Mein Frauenarzt hat schon einige Wochen vorher bei jeder "Hochrechnung" auf etwa 3.800 - 4.000 Gramm geschätzt.

Max kam 17 Tage zu früh und wog 3.330 Gramm. Bei einer wöchentlichen Zunahme von etwa 200 Gramm hätte das Gewicht also durchaus in diesem Rahmen liegen können.

zoe · 6. 12. 2004, 22:29

Mein Sohn Joe war 4 Wochen vor Termin laut FA ca. 3kg und ca.50cm groß, quasi Startbereit, alle dachten er kommt früher weil ich sehr früh u. starke VOr u.Senkwehen hatte. ET wurde auch noch mal verändert...na ja er kam dann 1Tag nach normalen ET Termin u. hatte sich in den restlichen 4 Wochen noch gut was angefuttert.
Er war bei Geburt 57 cm lang 4020kg schwer KU 38cm :eek:

Er wächst seit dem weiter so jetzt mit 4 Monaten bei der letzten U3 war er 71 cm 7800kg...ich sag nur der Schnuckl scheint es eilig zu haben!

LG Zoe

fina · 11. 12. 2004, 19:45

Hallo,

Yannick wurde eine Woche vor ET bis zu 4 kg geschätzt, deswegen auch Ks. Die Ärtzte meinten er wäre zu gross, am Ende wog er 3500g.

mrs. hakimoo · 11. 12. 2004, 22:08

als ich in der 26. woche im krankenhaus zum schallen war....war die ärztin sehr schweigsam und wußte nicht, wie sie mir beibringen sollte, daß ein riesenbaby in mir wächst.... :roll:

sie schätzte paul auf 4500 g und recht groß...damals lachte ich noch mit den worten
: wo soll denn das baby platz bei mir haben-geht doch gar nicht!!

tja, das ende vom lied war exakt: paul wurde 10 tage zu früh per ks mit 4395g, 58 cm und 38 ku geboren.

als ich im ks ankam, haben sich selbst einige hebis mächtig über meinen bauch erschrocken, denn der rest meines körpers paßte einfach nicht dazu.

ich bin sooo super stolz auf meinen kleinen"großen"

liebe grüße an euch alle aus dem kalten norden....bibber

steffi

bine.be · 15. 12. 2004, 17:46

zoe schrieb:

bei der letzten U3 war er 71 cm 7800kg...

Respekt, 7800 Kg... :biggrin:

Linus · 19. 12. 2004, 16:25

Dana wurde am Sa. den 13.11. auf 3900 gr geschallt. Am Mo. den 15.11. als sie per KS geholt wurde wog sie 3990 gr. Also ein absoluter Treffer *ggg.

Tanja/Linus mit Dana
* 15.11.04

lila · 19. 12. 2004, 18:50

Hihi Tanja, ich hab offensichtlich Deinen Geburtsbericht gelesen und Deine Dana in den Datensatz aufgenommen.

Muss mich mal bedanken für diese Daten. Hab nun schon 39 Datensätze, natürlich mit Einschränkung, dass die Stichprobe womöglich nicht repräsentativ ist.
Ab 200 wäre das vielleicht wirklich was brauchbares ;-)

Lichterkind · 4. 01. 2005, 07:48

Dann steuere ich auch noch einen Datensatz dazu (dachte nie, dass ich von meinem Sohn mal als Datensatz spreche

)

Er sollte laut Arzt zum ET 3.300 g wiegen, kam eine Woche später und wog 2.800 g.

Sappho · 12. 01. 2005, 23:16

Das Problem an diesen Gewichte ist, dass das alles computererrechnete Schätzungen sind. Der Ultraschall hat so eine Art "Bordcomputer", da werden die gemessenen Daten vom Kopfumfang bis zur Länge des Oberschenkelknochens eingegeben. Der Compi rechnet dann das Gewicht aus. Wenn das Baby jetzt einen etwas grösseren Kopf hat oder lange Beine oder einen bisschen dickeren Bauch, passt das ganze schon nicht mehr zusammen. Ausserdem wird das Kind ja i.d.R. mehrmals gemessen und wenn man einer mal ein bisschen knapper misst, also vielleicht einen Millimeter weiter oben oder unten, macht das schon einiges an Gewicht aus. - Die Schätzung durch die Hände einer erfahrenen Hebamme ist da meistens genauer, weil sie das Kind "anfasst" und abtastet und nicht nur objektiv auf dem Bildschirm anschaut.

Anonymous · 13. 01. 2005, 00:03

Hallo Sappho,

lies dich einmal etwas durch unser Forum, insbesondere die Fragen in der Schwangerschaft, und du wirst ganz schnell feststellen, dass wir haargenau dasselbe sagen!

Es ist also unseren Userinnen nicht wirklich unbekannt. ;-)

:byebye01:

Gisela

Elaine · 13. 01. 2005, 01:38

Also meine Frauenärztin hat gemeint, schätzen wäre unnötig, aus der Luft gegriffen und meistens liegt man doch nur daneben, was dann evtentuell zu Panik führt. Sie macht keine Schätzungen mehr, sondern guckt nur, ob sich alles so einigermaßen im Normalbereich befindet!
Auf nachfragen nach so in etwa und ungefähr meinte sie dann, wird sich wohl ziemlich am Durchschnitt orientieren, 52cm und um die 3500g, eher ein bisschen weniger, aber das wäre ja auch egal, würde kaum eine Unterschied machen.
Ich hatte dann auch eben dieses Durchschnittskind mit 52cm und 3390g.
Aber ich fands schön, dass sie gesagt hat, dass schätzen nichts bringt!

nini · 13. 01. 2005, 13:23

Rebecca wurde von meiner FÄ auf "sehr groß" und mind. 4000 gr geschätzt - meine Hebi schätzte eher auf 3.700 gr und normale Größe - Becky war 52 cm groß und 3.705 gr schwer - da lag meine Hebi durch TAsten genau richtig!!